Ne pas se prendre pour...

Il me semble que la seule façon d'identifier un sportif de haut niveau, c'est à travers ses performances de haut niveau.
Quelles performances peut-on mettre au crédit de ceux qui se pensent intelligents simplement parce qu'ils ont "réussi" un test de QI ?

J'ai l'impression que les tests de QI ne mesurent pas plus l'intelligence que l'oreille absolue ne révèle un talent de compositeur. Les grands compositeurs ont peut-être l'oreille absolue (et encore, probablement pas tous...), mais tous ceux qui ont l'oreille absolue ne sont pas de grands compositeurs.
Idem pour les tests de QI. Ils ne mesurent que la capacité à réussir les tests de QI eux-mêmes, une faculté souvent orpheline et à peu près inutile, dont on veut se convaincre qu'elle est le révélateur de quelque chose de plus grand, parce que ça flatte notre ego.
En réalité, la seule chose qu'on peut dire de quelqu'un qui a 145 de QI, ce n'est pas qu'il est au niveau d'Einstein ou de Shakespeare, mais qu'il est à l'aise avec un "Télé 7 Jeux".

L'intelligence qui parle de l'intelligence en boucle, en circuit fermé, ne produit rien.
Mettre dans le même sac des génies qui ont réalisé des choses incroyables pour l'Humanité ou des performances extraordinaires dans leur domaine et des personnes qui n'ont rien fait à part passer un test de QI et obtenu un nombre flatteur (c'est mon cas) me laisse toujours perplexe.
Certains s'autopersuadent qu'ils sont l'équivalent d'Einstein, alors que dans la réalité ils sont ordinaires (rien de péjoratif dans ma bouche) et parfois incapables de résoudre des problèmes simples du quotidien ou au travail. Le plus cocasse étant que très souvent, bien trop à mon goût, ils le revendiquent comme l'expression de leur intelligence.
C'est le comble !
Je ne suis pas capable de régler un problème, d'organiser correctement une réunion de travail, c'est parce que je suis trop intelligent(e) ! Je suis un(e) super athlète, je cours très vite, mais je réalise le 100 m en 25 s.
Ben non... à un moment donné, si tu cours vite tu cours vite, ça se voit et il y a un résultat, une "production".
Si l'on a autant de difficultés à régler des problèmes au boulot, par exemple, il serait bon de se poser des questions sur nous et pas sur les autres.
Si l'on réalise par ailleurs quelque chose : on sait réparer une voiture, résoudre des équations extrêmement complexes, élaborer des synthèses sur des sujets pointus, peindre un tableau, cuisiner des plats gastronomiques, marquer des buts sur un terrain (oui oui)... alors O.K., c'est très certainement l'expression d'une intelligence, même si l'on est au chômage ou à la ramasse au boulot, sinon...

"L'échec" d'un si grand nombre de personnes dont on dit qu'elles sont intelligentes (quand elles ne se le servent pas elles-mêmes) est la preuve, le révélateur, de la mauvaise qualité et d'une certaine disqualification des tests de QI.
C'est mon point de vue.
Peut-être qu'ils mesurent autre chose que l'intelligence ? Une "chose" qui serait commune aux gens intelligents, aux véritables génies, qui réussissent aussi les tests de QI, et à ceux qui ont une intelligence qui n'a rien de particulièrement remarquable.
Je ne sais pas ce qu'on nous a mesuré. Je me le demande encore. 

À la base, ces tests étaient utilisés pour mesurer la déficience intellectuelle... alors ce n'est peut-être pas un bon moyen de mesurer l'intelligence. Et, quand on y pense, "trouver l'intrus" n'est pas non plus un problème démesuré à résoudre, hein ! Bref.

Cette façon de se penser au-dessus de la mêlée devient une forme d'aristocratie. Dire "J'en suis" revient à se doter soi-même d'une particule ridicule (comme la mienne, un fake).

Si ça a 2 pattes et que ça fait coin coin il y a de fortes chances que ce soit un canard, disait je sais plus qui.

Et, une dernière chose, sur laquelle on peut - je l'espère - tomber d'accord : le point commun des gens vraiment très intelligents, c'est qu'ils ne sont pas sur Facebook en train de parler de leur intelligence dans des commentaires assassins.
Ils créent des choses, de la valeur ajoutée.